Cómo aumentar la credibilidad de un website

He publicado un white paper titulado “Cómo aumentar la credibilidad de un website”, en el que analizo los principales factores que inciden en generar confianza en un sitio web, aspecto muy importante a la hora de generar conversiones. También incluyo una serie de recomendaciones y consejos prácticos. Si os interesa, lo podéis descargar en formato PDF, aquí:

pdf
Cómo aumentar la credibilidad de un website

Entrega lo que prometes

No hay peor marketing que el que exagera las cosas y las pinta mejor de lo que son. Hacedme caso, marketers del mundo mundial: no prometais nada que no podais entregar. Un cliente compra el producto, ve que no hay para tanto (aunque sea bueno, es menos de lo que esperaba),se frustra (insisto, aunque sea bueno, la frustración del cliente no va en función de la calidad del producto, sino en relación a las expectativas que había depositado en ese producto), y ese cliente es un cliente perdido PARA SIEMPRE.

La honestidad engendra confianza, y la confianza es la base de la fidelización de los clientes. Di que algo hace algo, aunque no sea muy espectacular, y preséntalo o introdúcelo en el mercado así, con la verdad por delante. Habrá menos gente que lo compre, pero esos clientes volverán a comprar vuestro siguiente producto. Al cabo de 3 generaciones de productos, tendrás más clientes que los que ganaste con el primero exagerando las prestaciones del producto y, obviamente, estos clientes no comprarán ni el producto de segunda generación ni el tercero, porque habrán perdido la confianza en tu marca como para destinar parte de su salario en tu engañoso producto.

Una empresa honesta en su marketing acumula una base de clientes que siempre suma. Es más, no es que sólo sean cada vez más clientes (las deserciones de empresas que entregan lo que prometen son mínimas), sinó que esos clientes son además también cualitativamente mejores: más fieles, más seguros y, posiblemente, prescriptores de tu marca en su entorno de amistades, família o trabajo.

Un último apunte: lo mejor es prometer algo menos que lo que entregas. Si entregas un producto que no sólo hace lo que dice, sinó que hace más que eso, ese cliente va a ser tu mejor anuncio en la calle.

Esto sí es auténticamente semántico!

Para aquellos que hablan de web semántica para referirse a una interfaz web hecha sin tablas (tableless) con CSS, decirles que un auténtico significado de semántico es que una misma información pueda ser leída, importada o exportada a través de cualquier dispositivo digital.

Por ejemplo, que la agenda que usamos en el ordenador se sincronize con el despertador (via tcp/ip, umts, bluetooth…) y que éste se active cuando lo hayamos especificado (40 minutos antes de una cita, por ejemplo). Lo mismo con el móvil, o con el reloj. Otro ejemplo es que si como con un cliente, la factura resultante sea enviada por el TPV a la aplicación de contabilidad de la empresa para la que trabajo. Otro ejemplo es que me aparezca e el móvil información relevante a donde estoy, por ejemplo historia de la catedral de Barcelona si estoy frente a ella. Todo esto es ya factible: localización por GPS, transferencia de datos a través de UMTS, estándar de intercambio de archivos en XML, autentificación física a través de un escáner de retina o pantalla de lectura de la palma de la mano, etc.

Una información codificada así es auténticamente semántica, no una web con el lay-out hecho en CSS (que sería sólo parte de un diseño semántico, como mucho).

Aquí sí hay auténtico negocio (en hacer software que interpreten esa información y que se instale en relojes, móviles, despertadores, cámaras digitales, etc.

Un proyecto interesante: semacode.org Eso sería Web 4.0????

Over-hyping tecnológico 2005

Me encanta el over-hyping. El over-hyping consiste en exagerar un producto o tecnología que supuestamente va a cambiar nuestras vidas. En el mercado tecnológico, el over-hyping es brutal, y el 2005 no ha estado exento de muestras de ello. Ahí va un breve recuento del over-hyping que he sufrido estos meses:

1. SOA (Service Oriented Architecture) – No hay para tanto, y no pasa nada si no todo está hecho con Servicios Web.

2. EFECTO HALO DEL iPOD – Sí, ok, un millón de usuarios ha hecho el switch de Windows a Mac, pero no ha sido tan espectacular como se pretendía, y además, a ese ritmo los mackeros tardaremos siglos en atrapar a los de Redmond.

3. FIREFOX. Tenía que conquistar el mundo este año, y al final parece que ni lo ha conseguido ni lo conseguirá el año que viene. Parece que empezó bien, el countdown sobre el primer millón de descargas fue excitante, llegó a un 15% de market share, y luego parece que se ha estancado. Dos notas. Primera:con la lucha entre VHS y Betamax ya aprendimos de una vez por todas que no triunfa la mejor tecnología, sinó la más extendida, y eso es aplicable a las Browser Wars. Segunda: parece que todos aquellos que debían pasarse a Firefox ya lo hicieron: los techies, los geeks y los early-adopters, así como su entorno sobre el que influyen (mis padres usan Firefox, mi hermana también, mi novia también, y en el trabajo también, pero ya no puedo influenciar a más gente). La evangelización tiene sus límites.

4. EL EVENTO GOOGLE+SUN. Todos esperábamos una aplicación de ofimática basada en Web y ofrecida por Google (“Goffice”, decíamos)… nos encontramos con un chasco tremendo. Aún me acuerdo de ver el video de Scott McNealy, el de la coleta y el viejo de Google como un tonto… y mi frustración después.

5. LINUX POR FIN DESPLEGARÁ. Baviera, Brasil, Andalucía y Extremadura se pasan al open-source, China no quiere Windows, etc… Sin comentarios: Linux sigue sin despegar, y el millón de distribuciones que hay, como cualquier marketer que se precie sabe, es su mayor handicap. Se necesita agrupar distros, sumar esfuerzos de comunicación, alinear la propaganda y comunicar Linux como una sóla marca. De ninguna otra manera podrá ser “presentable” al mercado, y que éste lo pueda comprender. Una sóla marca, y unos atributos y ventajas claros. Y todo ello, repetido y continuado en el tiempo.

6. 3G MÓVILES. Ya pasó con WAP (la tecnología peor comercializada de la historia, en mi opinión), también con GPRS (siguen habiendo miles de zonas en España sin red GPRS, sólo GSM), y ahora Movistar incluso se viste con nuevo logo para comunicar que UMTS lo cambia todo. Mi predicción: otro bluff, éste ya es la es la tercera parte de la película más mala del marketing tecnológico.

7. BLACKBERRY. No comments: un auténtico milagro del marketing. Vender bajo un nuevo nombre a los CEO’s del mundo una tecnología que ya estaba en venta desde hace años. Mis felicitaciones a Mike Lazaridis por un auténtico éxito del marketing.

8. TIGER REVOLUCIONARÁ LA MANERA EN QUE TRABAJAS CON TU ORDENADOR: Me encanta Mac OS X 10.4 (con nombre comercial Tiger), pero no ha revolucionado mi escritorio. Spotlight está muy bien, pero Google Desktop Search ya lo tenía. Dashboard está bien, pero era factible desde hace mucho tiempo. Automator: casi ni lo uso. Resultado final: contento, pero desencantado con el tigre. Eso sí, maravillado de nuevo con la máquina de marketing de Apple.

Experiencia de usuario en Gmail

Siento que voy a provocar la ira de algunos fanáticos googleros, pero la verdad es que la experiencia de usuario de Gmail es lastimosa:

– Empezando por el diseño. Es cutre como si lo hubiera diseñado un programador, con todos los respetos. Qué diferencia con el look&feel de Flickr!

– La interfaz del servicio es de lo peor que he visto últimamente. Parece el primer Hotmail de esos gloriosos años 97, 98, etc.

– La usabilidad es nefasta, el diseño es peor y visualmente es feísimo, por qué no decirlo.

– Tiene graves problemas de accesibilidad, especialmente con las hot keys, tal y como se reporta aqui.

– Algunas interactividades, aunque son utiles, son un poco fastidiosas, como por ejemplo la imposibilidad de abrir un mensaje en otra ventana o tabulador. Tampoco hay sorting de los mensajes como en muchos otros gestores online de correo. Es frustrante.

– Los anuncios contextuales dejan bastante que desear. Muchas veces están completamente fuera de lugar, aunque ello no es culpa de los desarrolladores de Gmail, sinó de los profesionales de SEM y, especialmente, de las taras que tiene AdWords/AdSense.

Google debe empezar a aprender que no sólo la cantidad de espacio es importante. La calidad importa. Y que esté en Beta permanente no es excusa.

Para saber más en profundidad sobre los shortcomings de Gmail, visita www.gmail-is-too-creepy.com.

Para salvar algo de la quema, decir que uso Gmail por su enorme capacidad de almacenamiento, y que Gmail, a la vez que cutre y visualmente horrendo, es considerablemente rápido.